針灸和安慰劑在臨床疼痛研究中的作用

 臨床研究中最核心的問題之一是，要測試的治療是否以及如何與現有的金標准進行比較。一項由 22 項試驗和 4,419 名患者組成的系統評價 得出的結論是，針灸預防偏頭痛不僅至少與預防性藥物治療一樣有效，而且副作用更少效果。再一次，真針灸和穿透性針灸程序之間沒有區別。針灸治療緊張型頭痛的系統評價，就對照條件而言，納入的試驗更加異質（11 項試驗，2,317 名患者），而結果的均質性較差。儘管如此，作者還是得出結論，針灸是一種有價值的非藥物治療選擇及坐骨神經痛醫生之外的選擇，特別是坐骨神經痛針灸。

針灸和 痛症

與針對疼痛綜合徵的大型臨床針灸研究的結果不同，在特定患者群體中進行的幾項腦成像研究揭示了相對明確的治療針灸效果。例如，針灸治療神經性疼痛（腕管綜合徵）的腦成像研究在體感皮層中顯示出明顯的真正針灸相關的神經可塑性。這種神經可塑性與外周神經功能的增加（正中神經功能）以及症狀的改善特別相關。這兩項研究的一個特殊性可能部分是由於使用了電針療法，它構成了一種強大的針灸療法。

總之，在幾乎所有關於針灸的臨床試驗中，穿透性針灸與真針灸同樣有效這一事實引發了關於針灸是否構成特別有效的安慰劑，或者穿透性針灸是否是一種不充分的對照的討論。

安慰劑有多強大？臨床安慰劑效應的薈萃分析

與此同時，安慰劑效應，特別是其潛在的臨床相關性正在討論中。雖然基礎科學家聲稱存在強烈的安慰劑效應，但關於該主題的第一個主要 Cochrane 評價（的作者得出結論，沒有證據表明安慰劑干預有一般具有臨床意義的作用。此外，在唯一可以檢測到顯著安慰劑效應的臨床條件下，即疼痛，結果僅限於主觀連續結果，並且無法清楚地區分偏差。作者在結合新的證據和試驗後得出了相同的結論。儘管將搜索範圍擴大到更多的臨床條件，但安慰劑干預通常沒有重要臨床效果的結論仍然占主導地位。

然而，基於新的數據材料，作者將他們的結論定性如下：“在某些情況下，安慰劑干預可以影響患者報告的結果，尤其是疼痛和噁心，儘管很難區分患者報告的安慰劑效應和有偏見的報導。即使在低偏倚風險的試驗中，對疼痛的影響也各不相同，從可忽略不計到臨床重要。安慰劑效應的變化部分是由試驗的進行方式和患者被告知的方式的變化所解釋的”。重要的是要記住，由於這些薈萃分析包含針灸試驗，特別是關於疼痛的試驗，它們包括併計算了穿透性針灸條件作為安慰劑干預。正如稍後更詳細討論的那樣，非藥物安慰劑，如穿透性針灸和假手術，在臨床上可能比口服藥物安慰劑更有效。在使用網絡薈萃分析進行的偏頭痛預防試驗中肯定就是這種情況。因此，非藥物安慰劑的效果與藥物安慰劑相似的解釋可能會產生誤導，並可能破壞真實條件的有效性，這裡是真正的針灸。